在aes加解密上，是cpu快还是gpgpu快的问题
最近要做一个研究，所以有此疑问。查了很久的资料，似乎很少有这方面的讨论。请问是硬件解码的AES-NI指令加解密比较快，还是GT200/Fermi的速度快 目前还没看到使用 AES-NI 和 GPU 的对比。
你可以参考一下这些：
http://www.google.com/search?hl=en&newwindow=1&q=AES+GT200&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=
穷举法的话，因为各个区片可以相对独立进行，按理说 GPU 要更快。 回复 2# Edison
那请问单个加密解密的操作中，使用新指令可以节省多少百分比的计算周期？ Performance Results
AES Key Expansion
Key Size Cycles
AES-128 108
AES-192 104
AES-256 136
The Performance of the AES Key Expansion (Westmere)
http://software.intel.com/en-us/articles/intel-advanced-encryption-standard-aes-instructions-set/ 拿GPU做AES，貌似基本上目的都是为了爆破的，呵呵～～～ 同意LS观点~ 资源100%利用的话，我认为是CPU快。 ESWA里只要使用GPU的话，爆破速度提高120%左右，呃，我的卡是96GT，U是开的4核3.3G。 aes加密强度还算可以的，个人感觉gpu并行计算的话会快些 严重关注！！！ CPU现在是硬布线AES，很难说呢
不过GPCBenchmark这种测试用AES还是GPU快一点 CPU现在是硬布线AES，很难说呢
不过GPCBenchmark这种测试用AES还是GPU快一点
denev2004 发表于 2010-5-29 18:57 http://we.pcinlife.com/images/common/back.gif
GPCBenchmark还没有加上AES，目前只有SSE版本的SHA-1和OpenCL版的SHA-1对比。
要比单次SHA-1 Hash的速度CPU肯定优胜的，但是如果是并行计算多次不相关的SHA-1 Hash那么中端GPU就能搞定高端CPU。不过这样用法的场合就只有暴力破解了，听说有guo an部门专门采购Tesla干这个，非常不 禾口 言皆 。。。 我认为是CPU快 如果达到百分之百的潜力发挥的话，我想胜负难料！ via的cpu貌似内建aes指令集。 并行计算恐怕都是为了暴力破解的吧，单纯加解密恐怕还是CPU硬指令强。 http://www.passwordrecoverytools.com/winzip-aes.asp 拿GPU做AES，貌似基本上目的都是为了爆破的，呵呵～～～
hpctech 发表于 2010-5-21 00:34 http://we.pcinlife.com/images/common/back.gifhttp://t2.xd8.cn/i/show/1/775.bmp
基本都是的。。。。 VIA的加密解密模块是用来正常加密解密的，也就是有密码时用的，不是穷举破解用的。
我以前用过一块EPIA主板，集成C7处理器，安装了一个加密软件，可以把整个分区加密。一块7200.9 80G的IDE硬盘在加密或者不加密时，读写速度相差不大，也就是说，C7加密解密的速度（数据流量）已经和硬盘的速度差不多了。
而现在的Nano基本上是C7的2倍，VIA在这方面的造诣真是不浅呀。 CPU的硬指令要快应该是 硬件实现的AES的确有很多优势，吞吐量和GPU不相上下，成本和功耗更低
不过在CPU上不能占太大面积，塞少数几个和GPU是没法比的 整数运算，GPU不会有什么明显的性能优势。 和 Fermi 相比，目前所有的 CPU 在整数性能上都是远远落后于 Fermi，楼上的说法缺乏可靠的依据。 毕竟GPU是流水线的架构，单纯加解密应该还是不如cpu的 AES是将数据流分为16字节为一组，独立进行处理，获得密文。
GPU会远远超过CPU速度。
SHA1不行，虽然分为64字节一组处理，但后一组运算的起点取决于前一组的结果。没法并行。所以可能GPU不如CPU。
页:
[1]
2