那些嚷嚷什么 0AA的喷子，那么多 4AA的测试你们都看不见了？就算你们狂呼的 8MSAA（虽然我不知道在那种高分辨率下开8MAA还有什么意思），在“底层性能实测分析”里都有,
明确出结论的话都看不见？：
“……在 1920x1200 下，RV770 在这个 95% 多边形都为透明的场景中的 8x MSAA 性能达到了 GeForce 9800 GTX 的两倍”

你们是闭着眼镜来喷的是吗？不喷论坛就拿不到那 5毛钱？

看了。。
为什么对4850CF打平GTX280只字不提。。。
2600元VS4999

引用:

原帖由 rym1982 于 2008-6-30 09:33 发表
那个啥。。。。 0AA 16AF的测评我还是第一次看到过 太专业了 太强大了 果然是剑走偏锋 690就到极限？ 那么多的玩家都上了750 不知道是不是这些人都RP暴好 选择性的开AA 关AA  现在大多数人都是1680X1050或者1920X120 ...

还是看清楚再喷比较好，一样有4AA16AF，1680*1050和1920*1200一样有。

引用:

原帖由 nanika 于 2008-6-30 10:28 发表
看了。。
为什么对4850CF打平GTX280只字不提。。。
2600元VS4999

不是打平。。。MS大部分秒了280。。。。

当年，去年，和今年的测试态度不可同日而语

架构规格上看还是N卡有些优势的

就不明白了，难道48XX在0AA下表现不那么出众，就不应该测0AA么？不测0AA才是公正？？

引用:

原帖由 随便啦 于 2008-6-30 10:25 发表
那些嚷嚷什么 0AA的喷子，那么多 4AA的测试你们都看不见了？就算你们狂呼的 8MSAA（虽然我不知道在那种高分辨率下开8MAA还有什么意思），在“底层性能实测分析”里都有,
明确出结论的话都看不见？：
“……在 1920 ...

嗯嗯，这帖里有某几个人都是道听途说跟着别人起哄。

引用:

原帖由 水银 于 2008-6-30 10:48 发表
看来PCI的测试结果是4870不如9800GTX
很好很PCI

CHO的测试里，哪里提过4850不如98GTX，而令您老延伸YY为4870的测试结果不如98GTX呢？

引用:

原帖由 水银 于 2008-6-30 10:48 发表
看来PCI的测试结果是4870不如9800GTX
很好很PCI

你眼睛请注意文明用词？

麻烦你在CHO的文章中找出原话来


提醒某些在看之前就已经准备好结论看文章只是为了给攻击本论坛寻找借口的人，PC硬件的问题可以随意讨论，意见可以提，但是如果你的本意只是为了攻击PCinlfe，那么你就是不受欢迎的人，这里不适合你，我会请你离开pcinlife

再怎么偏，都是有道理的——娱乐。

很好很水产............

引用:

原帖由 水银 于 2008-6-30 10:48 发表
看来PCI的测试结果是4870不如9800GTX
很好很PCI

PCI的测试是4850，根本没测4870
你居然能得出这结论，又是一个闭着眼睛的说话的

哎~~~~~~~~~

曾几何时，当各大网站测试结果基本一致时，被一干人等认定是某厂商买通了全世界；
现如今，各大网站的测试结果又基本一致时，被一干人等认定该测试结果合法有效，凡有不同，一概以异端论处~~~~~~~~

哎~~~~~~~

诚所谓，此一时彼一时也！

引用:

原帖由 rym1982 于 2008-6-30 11:00 发表
BioShock不是0AA是什么 楼上几位说没有0AA的是不是还没睡醒

这游戏里是没有AA选项的，只能配合某些版本的驱动再在驱动面板强制AA。

引用:

原帖由 长风 于 2008-6-30 10:53 发表
就不明白了，难道48XX在0AA下表现不那么出众，就不应该测0AA么？不测0AA才是公正？？

偏A派是认为
要测就测Pure Speed
要测试0AA/16AF是可以的，那么也把4AA/0AF 8AA/0AF供上
综合再有4AA/16AF

测都测了，人家也解释了那么多，我不知道为什么这么多人就不肯歇歇...这里发口水帖也没钱赚...- -

引用:

原帖由 rym1982 于 2008-6-30 11:00 发表
BioShock不是0AA是什么 楼上几位说没有0AA的是不是还没睡醒

没人说没有0AA，而是有些人看都不看在说：没有4AA、没有8AA

终于出来了，看看先

在这个帖里，NG没见到，AG倒是遍地都是

[ 本帖最后由 NV60 于 2008-6-30 11:11 编辑 ]

RADEON HD 4850本站专业评测 - 栩栩如生的画质，次世代快感体验
PCINLIFE 原创测试：16毫米攻防战——NVIDIA GeForce GTX 280测试报告

这样子是不是会好一点


马儿还是那匹马儿，跑什么路由骑手选，但是你要走什么路那是自己选，看路选马！！！

我的2407入手3年多了，还是没有找到一匹合适的马儿拉着跑，郁闷中

引用:

原帖由 水银 于 2008-6-30 11:10 发表

我打错了，是4850。我也没必要去胡说

就算是4850，CHO的测试里也只是说他们两者之间的性能很接近，而没有说4850不如98GTX。

支持CHO的评测, 对于4850的优势我觉得没有故意掩藏, 或许是表达得不那么够直白, 但是我觉得很符合PCI评测一贯的深度风格.

引用:

原帖由 水银 于 2008-6-30 11:10 发表

我打错了，是4850。我也没必要去胡说

如果是这样，那我后面的那句话我收回
这几天硝烟弥漫，一不小心就会被流弹打中呢

引用:

原帖由 saoca 于 2008-6-30 11:13 发表
RADEON HD 4850本站专业评测 - 栩栩如生的画质，次世代快感体验
PCINLIFE 原创测试：16毫米攻防战——NVIDIA GeForce GTX 280测试报告

这样子是不是会好一点


马儿还是那匹马儿，跑什么路由骑手选，但 ...

那你就看破红尘入一块Matrox P690吧....

引用:

原帖由 kazoo 于 2008-6-30 11:15 发表
没看到？？？我倒是看到了几支。。。
想想看其实0AA的测得多 目的其实就是为了那个平均值么还不是
现在买中高端卡的还有不开AA的么？？？
如果说就为了理论测试 干嘛不把01啊什么的都测测 虽说没人信了 但是也是 ...

一定要开AA的，可以只看单项值，不用去看平均值

引用:

原帖由 kazoo 于 2008-6-30 11:15 发表
没看到？？？我倒是看到了几支。。。
想想看其实0AA的测得多 目的其实就是为了那个平均值么还不是
现在买中高端卡的还有不开AA的么？？？
如果说就为了理论测试 干嘛不把01啊什么的都测测 虽说没人信了 但是也是 ...

反过来，不测0AA，怎么可以反映出RV770相对于RV670/R600的AA性能提升是如此之大呢？

引用:

原帖由 水银 于 2008-6-30 11:19 发表

测试的最后一页我打不开，用FireFOX

我说4850不如9800GTX是综合其那几页测评给我的感觉

你的感觉很强，但是你对这篇测试的感觉是错误的。


测试总结里的原话：
依照在我们的 12 个游戏、3 个分辨率、两个 AA/AF 设定模式共计768个测试数据中剔除部分出现 failed的数据后获得了平均成绩来看，RADEON HD 4850 512MB 的性能平均比一年前的 RADEON HD 2900XT 512MB快大约 27% 至 55%，与一年半前问世的 GeForce 8800 GTX 768MB 相比存在落后 0.5% 到领先 11%的成绩，主要的优势体现在打开 4AA 后，特别是 2560x1600 下。
如果不考虑 2560x1600 的极致级分辨率来看，RADEON HD 4850 512MB 与GeForce 9800 GTX相比主要是在 1920x1200 4AA 16AF 项目上有 6% 优势的，而在非 AA 的时候则落后 1%~8%，设置越高，RADEONHD 4850 512 相对 GeForce 9800 GTX 的差距就越少或者说优势就越明显。
整体而言，目前的游戏中两者的性能还是相当接近。

[ 本帖最后由 DonaldGoD 于 2008-6-30 11:24 编辑 ]

只能怪PCI测试的项目太少了。